Jajj te Ricsi!
Nem lesz több fuvarod, ha megengeded a dohányzást!
Hiszen nemdohányzó utas ma már több van.
Nem véletlen, hogy én aljas módon "nemdohányzónak" irattam be magunkat!
Meg is kaptam érte az egy hetünket, amikor ugye kiderült:-(

De azért, persze értem a "lényeget".
Csak időnként az agyamra megy!:-)

Ehhez a vitához higgyétek el nem azért szóltam hozzá mert nekem egyterűm van,és mert magyarázni akarom a bizonyitványom.Úgy gondolom, hogy ez egy piaci felismerés volt részemről ,hogy egyterűbe ruháztam be. Valószinű a cégek vezetői is ezt ismerék fel. Válaszaitokból érzem én, hogy nem nekem szolnak a méltatlanságok. De gondoljatok csak vissza......csak azért nem engedték volna forgalomba állni a csuklos buszokat, mert 1 másik soförre ezálltal nem lessz szügség.
Várom a vita folytatását:)))

bizony-bizony
nem igazságos!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Na igen, de ennél sokkal igazságtalanabb a dohányzó autó! Nem? Mert hol lehet valakit arra kényszeríteni, hoyg mérgezze magát azért, hogy ne szenvedjen fuvarszámilag hátrányt. Ezzel az erővel az összes taxiból ki kellene tiltani a dohányzókat is, nem?

Mert ez is elméleti, hiszen nem kötelező nem dohányozni:-))

Jajj nagyon álmos vagy még Tomi, nem érted a lényeget:-))

Sz'al te sem érted!
A Kombis egy seggel egy adag utast visz el!
Lehet hogy előled, mert éppen kombit rendelt az utas, de egy adagot!
Az egyterű, egy seggel két adag utast fog elvinni!
Tehát, ő már valakiét viszi!!!
Nem a sorrenddel van a baj, hiszen az utas, hol ezt kér, hol azt, hol nekem van mázlim, hol másnak.

Azzal van baj, hogy ő két adagot visz!!!

És én befejeztem ennek a magyarázását!

Aki érti jó, aki nem érti úgyis jó!
Pillanatnyilag semmi nem tiltja, tehát a vita elméleti!

Jó, akkor nem a befektetés mértékétől, hanem a befektetői hangulattól. De mivel senkinek sincs megtiltva, így ez is hasonló kategória mint a kombi, hiszen a kombis is elviszi a melót előlem, nem is egyszer. hányszor mentem már én mint nagy autóval rendelkező kombis rendelésre mert olyat nem találtak, erre ott áll az arc egy szatyorral a kezében. Na mondom, ehhez aztán kellett a kombi.


Viszont én meg kombit nem vennék (régen volt), mert nem szeressem pakolászni.

Ennek semmi köze a befektetéshez.
Egy öt hat éves leselejtezett Ikarusz lehet hogy olcsóbb, mint egy új Skoda! :-)

Érti ő, hiszen pont erről szól, a befektetés mértékéről. Senkinek sincs megtiltva hogy egyterűbe ruházon be. Nem?

Jó reggelt kamikáze kolléga!:-)

Mondjuk ebben meg igazad van.
Így első olvasatra ébredés után:-)))

Tényleg nem érted???:-(((

Jja! Jóreggelt!

Akkor a "B" kategoriás kolléga is úgy érezheti, hogy hétrányba van az "Á"-sal szemben. Ő miért fizet ugyanannyi tagdijat?:))
Csak azt akarom mondani, nem igazságos úgy ahogy van az egész.
Na jó éjt neked is:)))

Különben meg ennél a témánál sem szeretnék mást, mint azt, hogy a többszemélyes kollégák ne akarják még azt is, hogy ezzel mi egyetértsünk és elhiggyük, hogy ez nekünk nem jelent hátrányt és nekik plusz előnyt ugyanazért a tagdíjért. Mert igenis, ez a sima taxisokra nézve egy hátrányos helyzet. Na jó éjt!:-)))

Nem ezt állítom, hanem azt, hogy jelenleg a többszemélyes fuvarozással a kollégák kimerítik az áralatti személyszállítás tényét.

Gondold végig:

Állsz egy droszton és jön egy utas...mondjuk a Nyugatiban.

Kérdezi tőled mennyi lenne Érd közepe?
Te azt válaszolod 7 ezer.

A mögötted lévő kolléga erre überelne, és azt mondaná 5 ezer, majd vígan elsuhan melletted az utassal.

Mit éreznél ekkor, mit gondolnál?

Na mi pont ezt érezzük, amikor a többszemélyes kolléga bepakol 2 autónyi utast és elviszi (utcai beülősről beszélünk) 1 autónyi árért.

És ebbe ne keress semmi roszindulatot, ez csak sima téyn megállapítás. Semmi cinizmus, semmi túlzás sincs benne. De mondjuk meg őszintén, ez a konflisos példa elég szélsőséges!:-)))

Jó a kérdés.:((
Valószinű vissza kéne térni 2 személyes konflishóz,mert úgy 2.szer annyi fuvar lenne.)))

Muci, azt mondd meg, hogy mit hívna, ha egy ilyen taxi sem lenne Budapesten?


Biztos ezt akarjuk?