Én nem tudom.
Várjunk, hátha lesz még vélemény!
Fészen eddig a sárga áll nyerésre.

hatvanöt

Miért, ha az lenne, az számítana?
:-)

A kanyarodó főútvonal csak bekavar, de végülis semmit se számít, így szerintem a beton veri a jobbkezet, tehát mégiscsak a sárga.
Ha jól gondolom.

Nem taxi.
:-)

A sárgának, mert az taxi.
:-))

Kinek van elsőbbsége?

48. § (8)
A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni:
c) ha taxi üzemmódban használt taxi gépkocsi és a személygépkocsis személyszállítást végző gépkocsi hátsó ülésén utazik;

46. § (2)
Két 10 éven aluli gyermeket - (ha az általuk elfoglalt ülésen a gyermekbiztonsági rendszer használata a 48. §-ban foglaltak alapján nem kötelező) - egy személynek kell tekinteni.

Segítsetek! Többször is elolvasva,csak arra jutottam,hogy egy 3 gyerekes családot a fenti feltételek megléte esetén,mégis csak elszállíthatok.
Nem kell feltétlen,"soxemélyes"kocsit küldeni nekik.

Ősszel változik a KRESZ
Link: Ősszel változik a KRESZ

Két 10 éven aluli gyermeket - ha az általuk elfoglalt ülésen a gyermekbiztonsági rendszer használata a 48. §-ban foglaltak alapján nem kötelező - egy személynek kell tekinteni."

Én úgy gondolom,értelmezem,hogy TAXIBAN ahány biztonsági öv,mindegy az gyerek vagy felnőtt,annyi utas.Jól gondolom?

"Következő:Szállitható személyek száma?Gondolok itt a gyerekekre?"
"Két 10 éven aluli gyermeket - ha az általuk elfoglalt ülésen a gyermekbiztonsági rendszer használata a 48. §-ban foglaltak alapján nem kötelező - egy személynek kell tekinteni."
"(7) A gépkocsiban utazó 150 cm-nél alacsonyabb gyermeket - a testsúlyához igazodó kialakítású - gyermekbiztonsági rendszerben kell rögzíteni. A 3 évnél fiatalabb gyermek csak gyermekbiztonsági rendszerben rögzítve szállítható. A gépkocsi első üléséhez a gyermekbiztonsági rendszer csak akkor szerelhető be - a jármű szokásos haladási irányával ellentétes irányban - ha az üléshez légzsákot nem szereltek fel vagy a légzsák működésbe lépését előzetesen megakadályozták.

(8) A gyermeket nem kell gyermekbiztonsági rendszerben rögzíteni:

a) ha a gyermekbiztonsági rendszer beszerelésére a gépkocsi a gyári kialakítása alapján nem alkalmas (az ilyen kialakítású M1, N1, N2 és N3 kategóriájú gépkocsiban a 3 évnél fiatalabb gyermek nem szállítható, illetve a 3. életévét már betöltött és 150 cm-nél kisebb testmagasságú gyermek az első ülésen nem szállítható);

b) ha gépkocsi hátsó ülésén utazik, 3. életévét már betöltötte, legalább 135 cm magas és az üléshez beszerelt biztonsági övvel - testméretéhez igazodóan - biztonságosan rögzíthető;

c) ha taxi üzemmódban használt taxi gépkocsi és a személygépkocsis személyszállítást végző gépkocsi hátsó ülésén utazik;

d) ha a rendvédelmi szervek gépkocsijában vagy a mentő gépkocsi betegellátó terében utazik;

e) a menetrend szerinti személyszállítást végző autóbuszban;

f) a nem menetrend szerinti személyszállítást végző autóbuszban, ha álló utasokat is szállíthat;

g) ha 3. életévét még nem töltötte be és állva utazik az autóbuszban;

h) ha külön jogszabályban meghatározott orvos által kiállított igazolással rendelkezik.

Köszönöm a hozzászólásokat de,sajnos csak az egyéni véleményeket irtátok.Én a konkrét idevonatkozó szabályokra lettem volna kiváncsi.Látom,Ti sem tudjátok hová van ez pontosan leírva.Azért kösz.

JAJ!!!

Hülyén hangzik, bizony nagyon hülyén.
De én már jártam így a valóságban.
Igaz nem a biztonsági övvel kapcsolatban, hanem egy olyan esetben, amikor az egyik kolléganőmnek a lakásába, elhalt férjének az egyik „jó” barátjának a felesége szívességet kért, hogy ott lakhasson a garzonjában, amíg az orvoshoz jár kezelésre. (Anno: 1974)
Ő balga módon megengedte, s ennek az lett a vége, hogy a saját lakásából kizárta.
Eddig szép nem?
Na most jön a csavar.
Az egyik ügyvéd azt tanácsolta, hogy lakatossal nyittassuk ki a zárat, majd pakoljuk össze a cuccait. Azt tegyük egy megőrzőbe, s mivel az új zárhoz nem adunk neki új kulcsot, ezért a kolléganőm kerül birtokon belülre.
Eddig ezt meg is tettük.
De erre az történt, hogy a nő a még nyitott ajtón bejött, leült egy székre, várta a férjét, aki meg is érkezett. De ahelyett, hogy elmentek volna, elrohant a rendőrségre, ahol feljelentett minket azzal az indokkal, hogy a feleségét személyi szabadságában korlátoztuk. Pontosabban nem engedjük ki a lakásból.
Kidobni nem lehetett, mert ez könnyű testi sértésnek számít.
Magától meg nem akart kimenni.
A lényeg az, hogy a feljelentés alapján bíróság tárgyalta az ügyet, és mi mondhattunk bármit, az ítélet az volt, hogy személyi szabadság korlátozásának vétségét követtük el, s el is ítéltek. De mivel büntetve eddig nem voltam, csak 7000 forintot kellett fizetnem.
Ezért mondom, hogy te nem teheted az utasra az övet, ha ő nem engedi, vagy nem kér meg erre.
Viszont ha közlöd vele, hogy a büntetést Ő fogja fizetni, akkor pánikszerűen kapcsolja az övet.
Én még hozzá szoktam tenni, hogy ezt jól tetszett tenni, mert tegnap kaptam vissza a jogosítványomat próbaidőre, mert alig féléve ittas vezetés közben felborultam, amikor ütköztem egy vasúti átjáróban egy nemzetközi gyorssal.
Ne tudd meg, ilyenkor még hátul is elkezdik bekapcsolni magukat külön kérés nélkül is.
Szóval egy a lényeg.
Te nem teheted erőszakkal rá az övet, de gondolom fizetni sem szeretnél, ezért valahogy meg kell oldanod a helyzetet. Erre van a példa. Mindenki azt alkalmazza, amelyiket akarja.(:-)))

Szerintem ez nagyon egyszerű. Aki az első ülésre ülhet, az nagykorú! Aki nagykorú, az tudja a szabályokat. Amennyiben nem akarja becsatolni magát, ne tegye. Ő mulat, Őfizet. Csak annyit szoktam mondani, ha birja a pénztárcája, miattam nem kell kapcsolgatnia.

"Tudom, hogy ez hülyén hangzik....."

Igen Laci,annak. Ekkora baromságot,hogy tudtál leírni?? Biztonsági öv = személyi szabadság korlátozás = bíróság,ügyvéd= fogház??? :)))))
Vicces fiú vagy de azért szeretünk!