1.
az április 09-én elfogadott taxi-rendelet módosító javaslata (emlékeztető)
A módosító javaslat előírná, hogy:
- taxiórát csak az utas beszállása után lehet indítani
- a taxi szabadjelző mellé fel kell szerelni egy kiegészítő állapotjelzőt, mely piros színnel világítana amikor a taxi foglalt, zöld színnel amikor a taxi szabad
-a taxigépkocsik korhatárára vonatkozó határidő módosítása az alábbiak szerint:
2015.07.01-ig tartható forgalomba (Budapesten) a 15 évnél fiatalabb taxigépkocsi
2014.01.15-ig tartható forgalomban a 15 évesnél idősebb taxigépkocsi
2.
A TGFSZ tiltakozó levele
Az alábbi levelet küldtük el a Főpolgármester úr, a helyettesei, a BKK , valamint több fővárosi képviselő részére:
Tisztelt Főpolgármester Úr!
A 2013.04. 09-én elfogadott taxisrendelet módosításával kapcsolatban a következő megjegyzéseket kívánjuk tenni.
Először is megköszönjük, hogy a módosítással sok kollégánk számára az autó évjáratára vonatkozóan hosszabb kifutási időt engedélyez, valamint a műszaki paraméterek enyhítésével többen tudják tovább taxinak használni az autóikat.
Az alábbiakban leírjuk a taxióra indítási szabályát, és az állapotjelző berendezés felszerelését érintő módosító javaslatokkal kapcsolatban felvetődött problémáinkat, és kérjük, hogy e két javaslatot a módosító indítványból törölni szíveskedjenek.
A módosító javaslat így szól. „15.§ (5) Fizetendő viteldíjként kizárólag a taxaméter által e rendelet szabályai szerint képzett összeg állapítható meg. A fizetendő viteldíj képzése az utas személytaxiba történő beszállását követően a taxaméter elindításával kezdődik meg és az utas által kért végcélra való megérkezéskor a taxaméter leállításával fejeződik be.”
A taxióra indítására vonatkozó módosítási javaslat a nem a taxizás ésszerűségéből, célszerűségéből, és életszerűségéből indul ki, és azt sem értjük, hogy milyen probléma megoldási szándéka generálta ezt a módosítási javaslatot.
Nem lehet ésszerűnek nevezni például azt az esetet, hogy az „utas” a taxiállomáson az ajtót kinyitva, de az autóba nem beülve beszól a taxisnak, hogy várjon rá amíg ő majd igazából beszáll a kocsiba, aztán elmegy. A fuvarozási szerződés
– amelynek megkötése ráutaló magatartás esetén tehát ebben az esetben is a taxisra nézve kötelező – ekkor már létrejön.
A taxisnak ezt teljesítenie kell, viszont – az Önök javaslata értelmében – határozatlan ideig nem számolhat föl várakozási díjat, mert az utas nem ült be. Akár órákig sem.
Ugyanez vonatkozik a rendeléses fuvarokra is. A fuvarozási szerződés a megrendelés elfogadásával kezdődik, de a taxis nem számolhat föl munkadíjat addig a bizonytalan időpontig, amíg az utas a taxiba utazási szándékkal be nem száll. Van még ennek a javaslatnak számos egyéb, minden ésszerűséggel ellentétes várható következménye, melyeket most, az Ön idejét kímélendő, teljes számban nem akarok felsorolni.
A módosító javaslatot azzal indokolják, hogy ”……..a taxisnak ne legyen lehetősége arra, hogy a személytaxi szolgáltatással összefüggésben a taxaméterrel képzett viteldíjon felül további, a Rendeletben nem szereplő egyéb díjat számítson fel.”
Nem tudjuk, nem értjük, milyen egyéb díj felszámítására gondolnak. A taxis a feljebb leírt esetekben csak a taxaméter által képzett, csak a rendeletben szereplő, és a rendeletben megállapított díjat, a várakozási díjat számolná fel. (Teljes joggal, ugyanis a létrejött, és általa teljesíteni kezdett fuvarozási szerződés értelmében jár, járna el.)
Nem lehet célszerűnek sem nevezni ezt a módosító javaslatot. Nem gondoljuk, hogy olyan helyzetbe kívánja hozni a rendeletalkotó a taxisokat, hogy adott esetben órákig ingyen várakozzanak, és ne legyen bevételük.
Nem lehet életszerűnek sem nevezni ezt a javaslatot. Ha egy utazni szándékozó taxit rendel, akkor feltételezhetően az a célja, hogy néhány percen belül beüljön a rendelt taxijába. A mostani állapotok szerint ez valóban néhány
– átlagosan 6-7 - perc a rendelés leadásától számítva. Tehát az utasnak számítania kell arra, hogy a taxi ennyi időn belül a címre érkezik, és - ha csak nincs rá valami különleges oka - jogosan elvárható, hogy ennyi időn belül beüljön a rendelt taxijába. A fuvarközvetítő társaság kötelessége kellene, hogy legyen, az utasnak minél pontosabb kiérkezési időt mondania a rendelés felvételekor. Ezt jelenleg eléggé elnagyoltan teszik. Emiatt azonban nem a taxist kellene olyan helyzetbe hozni, hogy ingyenesen várakozzon. Előfordulhat, hogy különleges körülmények esetén – rossz időjárás, ünnepek miatti extrém sok rendelés – a taxira várakozási idő meghosszabbodik akár jelentősen is. Ezt is a fuvarközvetítő társaságok kötelessége lenne jelezni az utas felé, akár egy visszahívással is, hogy csak később tudnak taxit közvetíteni. Tudjuk, hogy ezt sem mindig teszik meg. Emiatt sem a taxist kellene hátrányosabb helyzetbe hozni.
Pontosabb, jobb fuvarközvetítői tevékenységet kellene folytatni.
Ez a módosító szabály lehetővé tenné az utasnak azt, hogy a megrendelt taxiját hosszú ideig várakoztassa, és a taxis közben nem számolhatna fel várakozási díjat. A szolgáltatás, ellenszolgáltatás polgári jogi elve is sérül.
A taxis teljesít egy szolgáltatást (várakozik az utasra), amiért nem kap ellenszolgáltatást (várakozási díjat).
Nincs kifogásunk egy ésszerű, célszerű és életszerű óraindítási szabály bevezetése ellen, de arra kérjük Önt, Önöket, hogy egy ilyen szabály megalkotása előtt egyeztessenek a szakmai és érdekképviseleti szervezetekkel. Nem tudjuk, ki ad ilyen ötleteket, de vannak feltételezéseink, és elejét szeretnénk venni a továbbiakban a hasonló szakmaisággal és ésszerűséggel bíró javaslatok megalkotásának.
A 2013.05.23-án által tartott tájékoztatón ismét elhangzott Komáromi Endre Úrtól a fuvarszervezők versenyére való hivatkozás. Ismételten el kívánjuk mondani, hogy ami a taxis piacon folyik, és amit a fuvarszervezők versenyeként aposztrofálnak az nem más, mint a fuvarszervezők gazdasági erőfölénnyel való visszaélése. Ha a fuvarszervezők egymással versenyezni akarnak, az ellen semmi kifogásunk sincs. Csak tegyék ezt a saját piacukon. Kínáljanak az utasoknak gyorsabb, udvariasabb, pontosabb kiszolgálást a telefonos rendelések fölvételénél, a taxisokat pedig kedvezőbb feltételek ajánlásával, vagy alacsonyabb szolgáltatási díjak felszámolásával próbálják magukhoz csábítani.
A fuvarszervezők ne a taxispiacon akarjanak versenyezni. Tegyék ezt a saját piacukon, a saját tevékenységi körükkel kapcsolatban. Ne kezdődjön megint egy olyan, a taxi fuvardíjakkal kapcsolatos kényszerítési folyamat, amelynek az lenne az első lépcsője, hogy melyik fuvarszervező tudja rákényszeríteni a vele szerződésben álló taxist a minél hosszabb ingyenes várakozási idő vállalására.
Állapotjelző berendezés.
Tagadhatatlan, hogy előfordulhat olyan eset, amikor a taxi, bár szabadnak tűnik, mégsem áll meg a leintésre.
Ezt azonban más módszerrel kellene orvosolni, nem pedig jogszabályba ütköző szabályaiba ütköző világítóberendezés felszerelésével. Arról nem is beszélve, hogy e berendezés követelményei között szerepel a jó látási viszonyok melletti 100 méterről való láthatóság. Nem valószínű, hogy ilyen erős fénnyel világító izzó beépíthető a jelzett méretű lámpatestbe. Ebben a kérdésben is szívesen állunk rendelkezésükre amennyiben egyeztetést kívánnak folytatni a megoldás ügyében.
Budapest, 2013.05.27
Tisztelettel:
Telegdy Gábor
alelnök TGFSZ
3.
Dr. Komáromi Endre válasza
Bizonyára elkerülte a figyelmemet a taxióra indítás jelenlegi egyértelmű szabályozása. Bizonyára meg tudják mondani, mit jelent a „negyedórás előke „,ehhez képest mikor indít órát a taxis és hogyan és ki fizeti ki a várakozási időt. Mikor indít órát a taxis vasútállomásra, vagy repülőtérre történő előrendelés esetén, mi történik ha késik a vonat, vagy a repülő. Ilyenkor több ezer forint lehet az órában mire az utas beül, vagy nem így van ,.A telefonos rendelésnél, gondolom ha a fuvarszervező kiadja a címet a taxis indítja az órát, vagy mégsem. Ha nem azonnal indít órát akkor mikor ,A címre gurulás és várakozási idő kifizetése hogyan történik.
Talán 2011-ben erről kellett volna beszélni, mint szakmai kérdésről. Azzal egyetértek, hogy jó lenne, ha a Fuvarszervező végre nekiállna szervezni a fuvart. A Taxi rendeletben, de a módosításban sincs előírás arra, hogy a címre érkezés után mennyit kell várni az utasra, lehet erre üzletszabályt alkotni.
Az állapot jelzőre a FÁMA cég állásfoglalása kimondja nappal nem lehet majd látni. Most nem tudom kinek higgyek.
Dr. Komáromi Endre
divízióvezető
Budapesti Közlekedési Központ
4.
a Fővárosi Közgyűlés döntése
Tarlós István főpolgármester a mai napon levette napirendről a módosító indítványt
5.
a hirado.hu-n megjelent cikk
Visszavonta a taxirendelet módosításáról szóló javaslatot Tarlós István főpolgármester a Fővárosi Közgyűlés szerdai ülésén.
A városvezető a javaslat visszavonásakor azzal indokolt, hogy lesz még egy egyeztetés a járművek életkorára vonatkozóan, s ezért később tárgyalják a módosításokat.
(a cikk teljes szövege a fenti linkre kattintva érhető el)
Budapest, 2013.05.29
Üdvözlettel:
Farkas Zsolt
|
vissza
