"H.Cs-nek az első reakciója az esetleges létszámkorlátozásra az volt, hogy "nem baj, majd felemelem a tagdíjat 90.000-re"

Röhej,hogy ebben az országban az összes ****** ****** mind rajtunk akar meggazdagodni.
Méginkább röhej,hogy ezt hagyjuk is,sőt igényeljük.

Meglátjuk mit hoz a jövö.

Az említés nem légből kapott...sajnos.
Mindjárt olvasom.

nem is én említettem meg a 90et, csak replikáztam:)
mail-t olvastad?

Hogy írtad a másik topikban?

"adjál tippeket" :-DD

ejnye

90.000 plusz címenként 300? :D

Fájdalom, de nem lesz rend. Nincs hozzá közös érdek. Sőt tovább megyek: a legminimálisabb szándék a kompromisszumra is csak látszat kedvéért van.
Nem is fogjuk megkapni együtt a fixtarifát, és a létszámszabályozást. Erős a lobbijuk.
Pedig az egyetlen lehetőség lenne arra, hogy helyzeti előnybe kerülhessünk.

Ugyanannál a cégnél vagyunk mindketten, nyilván Neked is van tudomásod arról, hogy H.Cs-nek az első reakciója az esetleges létszámkorlátozásra az volt, hogy "nem baj, majd felemelem a tagdíjat 90.000-re"

Én nagyon is fontosnak tartanék egy olyan megoldást, amikor a fuvarszervezési díj (tagdíj) mértéke 50 százalékban lenne rögzített, és a fennmaradó rész pedig a felvett címmennyiséggel arányos.

A egymással szembeni tisztességes viselkedést pedig ne a szükség kényszerítse ki, hanem legyen természetes.

Induljunk ki abból, hogy egyszer hamarosan rend lessz.
Ha tényleg rend van akkor automatikusan átrendezödik a piaci szereplök viszonya.
Ha majd a fuvarközvetítö fog küzdeni azért, hogy legyen nézö a mozijába akkor fog csak megváltozni a stílus, hozzáállás meg ilyenek.
De amedíg a taxista ki van szolgáltatva a fuvarközvetítöknek addíg nem lehet szó a kölcsönös üzleti alapokon nyugvó kapcsolatról. Sem.

Legyen!

A 21-es hozzászólásban azt írtad, hogy a szabályzatnak, a taxis a fuvarközvetítő és az utas egymáshoz való viszonyáról kell szólnia.

Az utas-hoz valóval változatlanul nem tudok mit kezdeni, mert meggyőződésem, hogy aki nem képes a minimális emberi normákat sem betartani a szolgáltatás során, annak nincs helye se szolgáltatóként, se utasként a taxiban.
Kártérítési tételeket meg lehet határozni a károkozások esetére, de ezzel pont az a baj, hogy aki restelli amit okozott az vita nélkül is kompenzál, aki meg mondjuk a részegségéből adódóan csinál bajt, attól meg az "és akkor mi van",meg a "nem is én voltam" a fizetség.
Ebben az esetben a TSZSZ kivonatos példánya akkor segít, ha az legalább 5 kilót nyom...

A taxis, és a fuvarközvetítő viszonya már érdekesebb.
A vállalkozói szerződésnek ki kell mondani, hogy nincs alá-fölérendelti viszony.

A szolgáltatás kölcsönös, és ennek az igénybevétele, és az együttműködés módja is tükrözze a partneri viszonyt.

Például: biztosítson minden fuvarvállalónak évente 2 hét, vagy 2x1 hét teljes tagdíjmentességet a szabadság idejére.
Teljesen abszurd, hogy annak a tudatában menjen valaki nyaralni, hogy minden pihenéssel töltött nap mínusz 2000-2500 forinttal kezdődjön.

Vagy a másik: konkrétan nekem nagyon csípi a szemem, hogy az etikások -és itt alig van kivétel- úgy beszélnek akár a csatornán, akár az irodai szőnyegszélen a taxistával, mintha legalábbis a seggükből rángatták volna elő a szerencsétlent.
Erre, legyen a vétség bármilyen mértékű, nem lehet ok.
Tehát szükségszerűen kelljen kötelező jelleggel jegyzőkönyvben, és hangfelvétellel dokumentálni minden számonkérést, és azt aláírással hitelesítve átadni a taxisnak arra az esetre, ha az további jogorvoslatot keresne.
( én például már várok egy ilyen berendelést, bár okot nem szoktam rá adni, de szívesen tartanék előadást viselkedéskultúrából )

Egy kis komlót,/amit megérdemlünk/ kívánok és jó pihenést.

Jó reggelt:-)/most jöttem haza/.
Nekem egy olyan utassal volt nem is olyan rég ebből "konfliktusom", akivel már többször utaztam...de most sok volt neki a komló. Nem viselkedett szépen...és a végén nem taxival érkezett haza....igaz, önszántából szakította meg az utazást, mert annyira feldühítette, hogy hiába vágja a legválogatottabb sértéseket a fejemhez, én akkor is kedvesen mondtam neki az alapvető elvárások tényét:-)

Néha a nyugodt ember tud a legjobban kihozni a sodrodból:-))

Kevés munkát, sok pénzt neked:-)

Jó reggelt./mindjárt indulni kell dolgozni/. Nos én sosem engedtem meg,hogy az autóban igyanak.Megkértem őket, hogy fogyasszák el nyugodtan,aztán indulhatunk.Csak egyszer volt olyan, hogy az illető a járdához verte a félíg tellt korsóját,de aztán megbékélve beüllt.Nyugodt hangon,de határozottan kell fellépni.Ez mindíg bevállik.

Fuvardíj kiegyenlítése készpénzes fizetés esetén a fuvardíj kétszeresét meg nem haladó címletben lehetséges.
Amennyiben az utas ennél nagyobb címlettel szeretné kiegyenlíteni a fuvardíjat, ezen kérését köteles előzetesen jelezni. Közvetített gépkocsi esetén - a rendelés rögzítésének időpontjában érkező jelzés esetén - a gépkocsi vezető kötelezettsége gondoskodni a visszajáró összegről, míg minden egyéb esetben az utas kötelessége.
A gépkocsivezetőnek joga van fuvardíj előleget, a Budapest területén kívülre irányuló utazás esetén a teljes várható fuvardíjat előlegként elkérni.

De nem is ez a lényeg..... még mindig az első hozzászólásra utalnék.

Mintha kiszámoltuk volna párszor milyen fontos lenne..... most itt a lehetőség... erre elsiklunk fölötte, bagatelizáljuk.

Tomi, az a baj, hogy aki eddig megengedte, az azután is megengedné, sőőőőt, még faszább gyerek lenne az utas szemében és lehetséges, hogy 10 forint helyett, 20 forint jattot kapna...aki meg eddig sem engedte meg, azt írásban sem tudnád erre rávenni...ezért ez az érdektelenség.