Ja. Letarolta a belvárost, többszáz halott maradt a helyszínen. És a fukushimai földrengés is őmiatta volt. És a jégeső is két évvel ezelőtt. Meg a gazdasági világválság. Mindkettő.

Aha.

Tehát mondjuk egy hivatásos az nem lehet kezdő. (Én pl. kb. 10 000 km-rel magam mögött lettem taxis valamikor a '80-as évek elején.)
Vagy mondjuk egy nem-hivatásos nem lehet hidegvérű sofőr. (Mondjuk van a rokoni körömben olyan, aki napi 100-200 km-t megy, és nem hivatásos sofőr.)

Én is tisztelem-becsülöm a pókokat. 20 m-es távolságról. És dacára annak hogy ~1 200 000 km van mögöttem, menet közben ugranék ki a kocsiból, ha egy pók mászna a lábamon. DE! Nem erről beszélünk, hagyjuk a pókokat!

Nem baj. Csak akkor ne azt a címet add a cikknek, hogy "Arachnophobia", hanem azt hogy "Újabb ürügy, hogy szapuljuk a kontártaxisokat".
Szerintem a "Dugófigyelőbe" is írjuk bele, hogy minden dugó a Diákfuvarosok miatt van. Meg az időjárásjelentésbe is.

Legalább te érthetnéd hogy miről beszélek...

Kb mintha a falnak beszélnél.

Én meg azt nem értem, hogy egy taxis szakmai lapon miért baj, és furcsa, hogy van némi kontárfóbiánk? :-)

Igen. Ha valami visszavezethető, kapcsolatba hozható azzal, hogy a T. hatalom cseszik rendettenni, ebben a témában, akkor azt szóba hozzuk újra és újra.
Hátha valaki magáraveszi végre!

Omosi!
Szerintem egyáltalán nem független a baleset attól, hogy egy friss jogsis kontár vagy egy hivatásos követte/szenvedte el.
Egy hivatásos jobban tudja kezelni a dolgokat, a példának okáért ismerek olyat, akihez berepült menet közben egy galamb és mégsem törte össze magát...
:)
Tisztelem, becsülöm a pókokat egyébként.

Az, hogy hiszékeny vagy és szerinted egy kaszáspók magyarázat arra, hogy valaki letarolja a belvárost. Egy olyan személy, aki élőállatokat szállít(hat).

Kollégabácsi, azonnal magyarázd el nekem, hogy mi köze van a Lujza utcai fuvarnak a mondanivalómhoz.
(Légyszíves először olvasd is el azt amit írtam, és próbáld meg értelmezni, mert vannak itt olyanok akik képtelenek felfogni hogy nem a pókokról beszélek.)

Ember, te tényleg süket vagy. Vagy nem tudsz olvasni. Vagy csak provokálsz. (Na, ezzel betonba nyúltál.)

NEM VÉDTEM SENKIT.
Viszont nem döntheted el, hogy TÉNYLEG nem látott egy pókot, amíg az ellenkezőjét nem bizonyítod. Egy pók jelenléte nem egyenlő a pókcsípés meglévével.

VISZONT!!!
NEM ERRŐL BESZÉLEK!!!
HALLD MÁR MEG, EMBER!!!

Arról pofázok, hogy sem a póklátásnak, sem az SMS-írásnak, sem az elalvásnak nincs köze ahhoz, hogy valakinek az autója milyen színű, és mire van/nincs engedélye.
TÖKÉLETESEN FÜGGETLEN a baleset attól, hogy hivatásos vagy amatőr taxis vezetett. (Vagy szerinted "legális" taxis nem okozott még soha sehol a világon balesetet...?) Tehát teljesen demagóg előhúzni a kontártaxi-jokert.

FELFOGTAD MÁR, HOGY MIRŐL BESZÉLEK...???!!!
Vonatkoztass már el a pókoktól...

tutira van nekik.

:)

hiszen mindenki tudja, a Páv II.-t min. 2 èves jogositvány után kapod meg.

+ PÁV2.

Az is biztos van.

nyolcvankettő

...személygépkocsis személyszállitoi
vizsga birtokàban lehet vezetni...

ugyanakkor az engedélyszámot, a vállalkozás nevét és telephelyét is fel kell(ene) tüntetni a kocsi oldalán.

azt se felejtsük el, hogy a személygépkocsis vállalkozás autoját személygépkocsis személyszállitoi vizsga birtokàban lehet.
gondolom a sok 18-19 éves ifju titán mind rendelkezik ilyen vizsgával.

A személygépkocsis személyszállítóknak kötelező a sárga szolgáltatói rendszám.
A bekakival nincsenek semmilyen jogviszonyban, a taxizást szabályozó fővárosi rendelet (amit a taxisok maguk harcoltak ki maguknak) rájuk nem vonatkozik.

ötvenöt

Ugye-ugye!


Én ezt a pókos magyarázatot érzem morálisan kicsit ingoványosnak.